在连锁软件选型的相关文章中，经常看到有人争论定时传输与实时在线的优劣，以及B/S和C/S的优劣，并曾看到有家所谓的高科技软件公司自信的宣布B/S比C/S在技术上更为优越，在下喜欢热闹，所以我也来凑份子说说我的看法。
在我看来，根本不存在定时传输和实时在线谁优谁劣的说法，也根本不存在B/S和C/S孰优孰劣的说法—— 一切因需而定。
对于定时传输和实时在线，两者从技术角度讲，本质上都是一样的，都是遵从某种通讯协议进行数据通讯(大家最熟悉的自然是TCP-IP协议)。如果你能做到定时传输，那么我相信你也能做到实时在线；如果你能做到实时在线，那么我相信你也有办法做到定时传输。事实上，有些软件系统既包括定时传输，也包括实时在线。对于用户而言，最后的解决方案，到底是采用定时传输，还是实时在线，还是兼而有之，应该是根据自己的客观需要而定，别忘了，技术是拿来用的，而不是流于概念性的争论。“黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”。
对于C/S和B/S，两者从技术角度讲，本质上仍然是一样的，甚至你可以将B/S看成一种特别的C/S，一种廋客户端，B/S所用的客户端软件就是浏览器（例如，IE, FireFox, Netscape等等）。从软件开发的角度看，两者的区别只是，C/S结构的软件，尤其是多层结构的C/S软件，开发难度更高一些而已。这是因为B/S结构的软件，他的客户端和数据通讯都是现成的，客户端就是浏览器，数据通讯由浏览器和Web服务器（例如IIS或者Apache等等）解决，而C/S结构的软件，其客户端和数据通讯必须由开发人员自己解决，对于真正的程序员来说，这当然不是障碍。
事实上，这都是基本的知识点，估计高手们看到这里已经不耐烦了，觉得我太啰嗦。但是，如果用户明白这些，相信就不会迷茫于“B/S比C/S在技术上更为优越”这样令人莫名其妙的话来。
刚才说了，一切因需而定。虽然在技术上，这些争论是没有意义的（无论何种方式，其技术实现都是没有障碍的），但是在具体的开发项目中，却要根据自己的需要来作出取舍。下面我举两个例子。
例子一：移动公司营业部和总部之间应用的管理软件系统。营业部因为在给顾客手机充值时候，需要即时知道该用户的余额和用户的身份信息，那么他这套系统就必须要实时在线，同时操作也比较简单，不需要对客户端进行特别的复杂的控制，所以，采用B/S结构是一个不错的选择，当然，你选择C/S也一样能实现。
例子二：有个食品连锁公司，在全国有500家连锁店，连锁店与总部之间通过软件系统进行进销存和货物调拨的管理。对于总部来说，他每天都能了解到下属连锁店的经营情况已经足够，不需要每时每刻的去了解，所以，定时传输和实时在线对于他来讲没有区别。但是，成本控制对于这样的连锁公司是非常看重的。如果实时在线，按照一个连锁店一年的宽带费用是1000元计算，那么他一年得50万元的宽带费；但是采用定时传输，一年的通讯费用只要5万元。同时，这家连锁公司要求总部和各分部能实时在线，以方便管理。所以，在这个情况下，就要求该软件系统既包括定时传输（以控制成本），同时又要包括实时在线（以方便管理），就是说，连锁店和总部服务器之间是定时传输；但是分部以及总部的人员和总部服务器之间是实时在线。在这个情况下，无疑C/S结构是一个不错的选择。当然，B/S也不是做不到。
总之，一切因需而定。什么样的需求决定什么样的应用，什么样的应用选择什么样的技术。软件开发商所要做的就是，无论什么样的需求，都能在技术上找到解决之道，而不囿于某个思维定势。
